Существует старая адвокатская шутка:
«Молодой адвокат вернулся после своего первого дела в суде в офис. Фирма передается от отца к сыну.
В дверях восторженно восклицает к своему отцу: «Папа, я заключил мировое соглашение в деле о яблоне, что растет между полями Малиновского и Ковальского, которую Вы и дед в течение 30 лет безуспешно вели.
Старый опытный, адвокат расстроился, опустил руки и ответил: «Сынок, с чего ты теперь собираешься жить?»
Анекдот вспомнился, в связи с тем, что один из совладельцев нашей Фирмы Бартош Ковалак, закончил дело, рассмотрение которого в суде тянулся дольше всех — 7 лет.
Дело закончилось решением Апелляционного суда г. Познань в пользу потерпевшего лица (нашего Клиента).
Спор заключался в том, что Клиент подал исковое заявление о выплате компенсации в связи с потерей здоровья.
Виновником долговременного рассмотрения дела, в значительной степени, является Страховая компания, которая подвергала сомнению каждый счет на лечение поданный потерпевшим, степень потери здоровья потерпевшим, основания для лечения у нескольких врачей. Поэтому юрисконсульт Бартош Ковалак не имел другого выхода, кроме как получить выводы 7 специалистов в различных сферах, с целью доказывания оснований причинения вреда и размеров компенсационных возмещений.
В любом случае из этой ситуации можно сделать определенные выводы.
Во-первых, рассмотрение дела в суде может длиться достаточно долго и для потерпевшего лица это тяжелый процесс.
Во-вторых, дела о выплате возмещения, на мой взгляд, являются наиболее требовательными с точки зрения времени и труда интеллектуального.
Алгоритм получения компенсации является относительно простым процессом, необходимо описать повреждения, определить негативные последствия, провести сравнения сум, которые выплачиваются в подобных случаях и суд присудит определенную сумму компенсации.
Но, здесь есть и определенные трудности. Так, при описании самой ситуации необходимо хорошо описать гипотетическую ситуацию, и сравнить текущее состояние здоровья потерпевшего, с тем состоянием которое бы гипотетически существовал, если бы не было никакой автомобильной аварии.
И конечно, сам иск без доказательств не гарантирует присуждение никакой компенсации. Как пример, можно привести еще одно дело юрисконсульта Бартоша Ковалака, в которой Клиентка подала иск к страховой компании о присуждении ей компенсации в большем размере и потребовала большую сумму компенсации, по сравнению с размерами компенсаций в аналогичных случаях, но, в основном, предоставляла только невесомые доказательства.
Исходя из всего выше описанного, все же нужно помнить, что даже если Вы попали в аварию, а страховая занижает выплату, лучше пойти с иском в суд, чем не пойти, даже если все судебное разбирательство продлится долгих семь лет.
Компенсация в Польше 