Сколько компенсации может получить иностранец за преследование?

photographer-2736792_960_720.jpg

Некоторое время назад я писал статью: «Компенсация за преследование», где была затронута суть преследования как одного из самых молодых типов преступлений, что появились в польском Уголовном кодексе и претензии на компенсацию за причиненный ущерб, которые потерпевшая сторона может требовать в соответствии со ст. 46 § 1 Уголовного кодекса.

В ситуации, когда иностранный гражданин решил подать заявление на получение компенсации от преследователя, следует подумать о размере суммы, которая была бы удовлетворительной?

Определение суммы, которая компенсировала бы ущерб, понесенный потерпевшей стороной, является проблемой как для потерпевшей стороны, так и для суда, поскольку нет конкретной ставки, которую суд мог бы принять. Следовательно, суммы, составляющие компенсацию, обычно разные, и чаще всего они достигают нескольких тысяч злотых. Хотя я не вижу никаких причин, чтобы эти суммы были значительно больше — все зависит от конкретного случая.

Поэтому при определении размера компенсации стоит обратиться к прецедентному праву Польши. И так в решении Апелляционного суда в Познани от 4 сентября 2014 года номер: II AKa 125/14 были перечислены критерии, на основании которых можно рассчитать сумму компенсации.

[…] при определении размера компенсации следует руководствоваться такими критериями, как: тип нарушенного личного блага, степень причиненного вреда, степень нарушения, степень негативных последствий для потерпевшей стороны в результате нарушения, включая необратимость последствий нарушения и степень вины лица, совершившего преступление.

Чтобы не оставить никаких сомнений в том, что требовать компенсацию за причиненный вред действиями нарушителя, стоит представить приговора Районного Суда в Гливице Центр Иногородних в Рыбнике от 9 февраля 2017 года. о сиг. акт: V .2 Ка 667/16. Он оставил в силе обжалованный в результате апелляции приговор районного суда в Водзиславе Силезском от 30 сентября 2016 года. акт VI K 765/15, касающийся, среди прочего, предоставления компенсации на основании ст. 46 § 1 Уголовного кодекса, выплатить потерпевшей стороне сумму в 500 злотых, подтверждая, таким образом, законность требования возмещения убытков, понесенных в результате действий нарушителя.

В обоснование решения Окружной Суд указал следующее:
Суд первой инстанции обоснованно постановил, что обвиняемый обязан возместить ущерб, выплатив жертве 500 злотых. Эта сумма не является чрезмерной, особенно с учетом того, как обвиняемый преследовал жертву, а также продолжительности преступления и частоту действий. Следует также заметить, что действия обвиняемого заставили потерпевшего сменить номер телефона.

В постановлении VI K 838/16 – решение: Районный Суд Познань-Нове Място и Вильда в Познани, с 2017-10-23, суд присудил 1 500 злотых жертве преследования. Акт преследования преступника выглядел так:

„в рамках непрерывного действия, в период с 09 апреля 2015 года по 27 августа 2015 года, он настойчиво преследовал I. P. и K. P. (1) (проживает в Познани в (…), занимаясь предпринимательской деятельностью в Познани в (… )) посредством массовой коммуникации (в частности, путем отправки сотен SMS-сообщений, а также отправки электронных писем), что вызвало у них чувство угрозы, оправданное обстоятельствами, и существенно нарушило их конфиденциальность.

Итак, как видите, если преследования сводятся к ущемлению и настойчивости, то суммы выплаты компенсации не являются чрезмерными.

Однако, не все преследователи ограничиваются телефонными звонками и текстовыми сообщениями, их действия могут быть намного более болезненными для пострадавшего.

Предпосылки для принятия жалобы, которую Суд первой инстанции внес в ходе разбирательства о компенсации и возмещении убытков.

Раскрытая ниже тема будет особенно полезна для русскоязычных граждан проживающих на территории Польши, так как часто страховые компании спекулируют на причастности к ДТП пострадавших лиц, таким образом пытаясь снизить сумму компенсации.

Утверждение о том, что пострадавший причастен к несчастному случаю, является ежедневной практикой судебных исков против страховщиков.

В соответствии со ст. 362 Ц.К. если потерпевший способствовал возникновению или увеличению вреда, обязанность возмещения убытков подлежит соответствующему уменьшению, в соответствии с обстоятельствами и степенью вины обеих сторон. Таким образом, считается, что вклад жертвы в причинение ущерба заключается в любом ее поведении, которое находится в  причинно-следственной связи с нанесенным ущербом.

Принимая это во внимание, данное утверждение может иметь серьезные последствия для лица, получающего компенсацию или возмещение ущерба от страховщика виновника аварии.

Здесь необходимо напомнить о более чем 50% вклада пострадавшего в ситуацию, если он решит поехать с пьяным водителем или если ремень безопасности не был пристегнут.

Однако само заявление об обвинении потерпевшего в содействии аварии, пока не означает, что суд рассмотрит это обвинения. Более того, даже признание того, что действия жертвы повлияли на аварию или ее размер, не означает автоматическое снятие вины с виновника аварии.

Чем же руководствуется Суд при рассмотрении подобных дел о выплате компенсации?

Очень хорошо это подметил познанский окружной судом в одном из своих решений:

«Условиями оценки того, является ли в какой-то степени оправданным уменьшение компенсации за нанесенный ущерб, являются такие факторы, как:
— основание ответственности виновника ущерба,
— степень вины с обеих сторон,
— вина или неправильное поведение пострадавшей стороны.

Определение причастности потерпевшего в аварии является предварительным условием, от которого вообще зависит возможность рассмотрения вопроса о снижении размера убытков, необходимым, но не достаточным условием, поскольку само по себе определение причастности не предопределяет уменьшение ответственности за ущерб, и, кроме того, степень вины не является прямым определяющим фактором степени уменьшения компенсации.

Вопрос о том, следует ли уменьшить компенсацию по возмещению ущерба за счет причастности к ней потерпевшего, и если да, то в какой степени это должно быть сделано, решается судом при судебной оценке компенсации в пределах, установленной ст. 362 К.Ц.  Решение о снижении компенсации является правом суда, а рассмотрение всех обстоятельств ДТП  – это его обязанность.

Уменьшение обязательств по нанесению ущерба всегда должно происходить в результате конкретной и индивидуальной оценки. Основой для определения критериев, которые следует учитывать при снижении, является возврат «в соответствии с обстоятельствами, и в частности степенью вины с обеих сторон».

В судебной практике и литературе за обстоятельства, которые следует учитывать при снижении компенсации было признано:

— степень вины с обеих сторон;
— степень причастности обеих сторон;
— сопоставление фактов с обвинениями против лица, ответственного за ущерб;
— возраст жертвы;
— особые обстоятельства аварии;
— оценка поведения пострадавшего;
— оценка причины причинения травмы;
— конкретные личные характеристики;
— тяжесть нарушения обязательств и степень их нарушения;
— мотивы, которыми руководствовался пострадавший при совершении неправильных действий.
Может случиться, что уменьшение размера компенсации не произойдет вообще.
В литературе по этому вопросу говорится, что причинно-следственная связь между поведением пострадавшего лица и аварией либо есть, либо нет, но никто не может определить процент этой связи.

Таким образом, следует различать вопрос причинения ущерба, рассматриваемый в плоскости причинно-следственной связи, от критериев уменьшения размера компенсации.

Как вы видите, причинно-следственная связь между действием жертвы и общей ответственностью за инцидент еще не означает, что суд обязан снизить размер компенсации.

Методика проведения разбирательства относительно определения и выплаты компенсации — рекомендация KNF (орган финансового надзора) вместе с обоснованием

Сегодня хочу продолжить свой пост касательно рекомендаций от органа финансового надзора относительно управления, надзора и контроля за процессом определения и выплатой компенсаций. Эта информация, как я уже писал, будет также очень полезна гражданам Украины, России и Белоруссии, в случаях отклонения от нижеуказанных рекомендаций следует подать жалобу в орган финансового надзора.

В одной из статей я писал общее содержание Рекомендаций Комиссии Финансового Надзора, касающиеся процесса назначения и выплаты компенсации пострадавшим и обоснование рекомендаций в отношении управления, надзора и контроля над процессом назначения и выплаты компенсации.

В этом посте я хотел бы напомнить читателям, заинтересованным в вопросах компенсации, содержание и обоснование рекомендаций KNF относительно метода определения и выплаты компенсации.

Следует помнить, что рекомендации сами по себе не являются юридической нормой, хотя многие участники судебных процессов по выплате компенсации считают именно так, а являются своего рода обобщением судебной практики общих судов и Верховного суда.

Тем не менее, они, безусловно, являются существенными аргументами в споре со страховщиком.

«Порядок проведения судебных разбирательств по установлению и выплате возмещения10.

Рекомендация 10

Страховая компания должна вести разбирательство по установлению и выплате возмещения таким образом, чтобы обеспечить выплату возмещения или занять окончательную позицию об отказе в выплате возмещения в полном объеме или его части в сроки, предусмотренные законодательством.

10.1. Страховое предприятие после получения требований должно самостоятельно и активно предпринять все объективно возможные действия для завершения разбирательства, касающегося определения и выплаты компенсации (например, направление пострадавшего на медицинские или диагностические тесты для получения мнения врачей-специалистов, получение информации на основе опросов или информации от подразделений полиции, получение свидетельских показаний, получение доступных доказательств, указанных в Рекомендации 19.2), в частности, нет необходимости ждать вердикт суда в ситуации когда страховая организация объективно может определить свою ответственность и размер компенсации, назначить дату выплаты компенсации в зависимости от завершения лечения потерпевшей стороны.

10.2. Страховая компания, в любом случае, если это оправдано, должна в сроки, вытекающие из законодательства, выплатить неоспоримую часть возмещения убытков, в размере, соответствующем размеру нанесенного морального вреда.

10.3. Каждая претензия должна рассматриваться с учетом обязательств, вытекающих из правовых положений относительно сроков и информационных обязанностей.

10.4. Страховая организация не может передать потерпевшей стороне бремя получения и предоставления документов, необходимых для определения ответственности страховой организации или суммы компенсации, если страховая организация может получить их сама в соответствии с нормами права, это не освобождает потерпевшую сторону от его обязательства по ст. 16 пункт 3 Закона об обязательном страховании.  Рекомендации по процессу установления и выплате возмещения убытков по договорам страхования OC владельцам автотранспортных средств.

11. Рекомендация 11

Общение ликвидатора с юридическими лицами при рассмотрении дела об определении и выплате компенсации (в частности, с потерпевшей стороной, виновником ущерба, судами, прокуратурой, полицией, медицинскими учреждениями) должно осуществляться с должной тщательностью, связанной с профессиональным характером деятельности страховой компанией.

11.1. Предоставление страховой компанией пострадавшему информации о документах, необходимых для установления ответственности страховой компании в иной форме, чем письменная, требует получения специального разрешения от пострадавшего.

11.2. Письменное уведомление страховой компании, направленное пострадавшему в соответствии со ст. 14 параграф 2, Закона об обязательном страховании должно содержать:

— конкретную причину, препятствующую удовлетворению претензий по данному делу,

— вероятная дата, когда можно будет принять окончательное решение по претензиям потерпевшей стороны,

— если этой причиной является пострадавшая сторона, то как она должна взаимодействовать со страховой компанией, чтобы довести до завершения процедуры определения и выплаты компенсации.

11.3. Информация о том, что компенсация не подлежит выплате или подлежит выплате в меньшем размере чем указано в поданной претензии, должна содержать указание на конкретные обстоятельства и правовую основу, оправдывающую полный или частичный отказ в выплате компенсации.

11.4. В случае принятия решения о выплате неоспоримой части компенсации страховая организация должна в письменной форме проинформировать потерпевшую сторону об обстоятельствах, на которые она опиралась при определении неоспоримой части компенсации. Информация об определении неоспоримой части компенсации, предоставляемой страховым обязательством потерпевшей стороне, должна учитывать принципы, изложенные в Рекомендациях 14.1, 14.2, 14.3.

11.5. В случае отказа в выплате процентов за несвоевременную выплату компенсации страховая организация должна информировать потерпевшую сторону о причинах отказа.

11.6. Страховая компания должна незамедлительно предоставлять лицам, уполномоченным в соответствии с законодательством, по их требованию, информацию и документы, собранные для определения своей ответственности или выплаты компенсации.

11.7. Страховая компания должна фиксироваться или документировать каждый раз факт передачи информации и документов, указанных в Рекомендации 11.6 и объем этих данных.

11.8. В случаях если потерпевшая сторона задействована в процессе, касающегося определения и выплаты компенсации по доверенности, страховая организация должна отправлять информацию письменно, относительно процесса определения и выплаты компенсации морального вреда по договорам автострахования владельцев автотранспортных средств, информация касающаяся выплаты или отказа в осуществлении выплаты компенсации, высылается потерпевшему и доверенному лицу .

12. Рекомендация 12

Страховая компания должна разработать, принять и обеспечить функционирование процедур, определяющая способ коммуникации между ликвидатором и сторонами в ходе судебного разбирательства в отношении установления и выплаты компенсации (в частности, между потерпевшим, виновником ущерба, судами, прокуратурой, полицией, медучреждениями).

12.1. В соответствии с процедурами потерпевшая сторона должна сразу же после подачи претензии получить контактные данные ликвидатора, проводящего разбирательство в области определения и выплаты компенсации, инициированной подачей претензии, что позволяет установить прямой контакт с ликвидатором. Если на данном страховом предприятии разбирательство проводится группой лиц (ликвидаторов), достаточно предоставить контактные данные одного ликвидатора.

12.2. Процедуры должны обеспечивать:

– быстрый и легкий доступ к ликвидатору, занимающегося рассмотрением претензии,

– предоставление исчерпывающих объяснений ликвидатора,

– высокое качество предоставляемой информации, а также их фактичность, доступность и понятность,

– незамедлительный доступ для лиц, имеющих право на информацию о документах, касающихся ведения судебного разбирательства по установлению и выплате возмещения.

12.3. Процедуры должны обеспечивать возможность прямого контакта с ликвидатором в ходе разбирательств, касающихся определения и выплаты компенсации (в частности, потерпевшей стороне, исполнителю ущерба, судам, прокуратуре, полиции, медицинским учреждениям), например с помощью телефона или электронной почты, а кроме того – насколько оправдывает это масштаб деятельности, размер и профиль риска, связанные с этой деятельностью – страховая компания может позволить другие формы связи с ликвидатором, например, личный контакт или контакт через веб-сайт страховой компании.

12.4. В соответствии с процедурами, когда в результате контакта ликвидатора с субъектами в ходе разбирательства по установлению и выплате возмещения (в частности, с потерпевшим, виновником ущерба, судами, прокуратурой, полицией, медицинскими учреждениями) были сделаны какие-либо выводы о дальнейшем ходе разбирательства, они должны быть закреплены в форме, обеспечивающей возможность их последующего восстановления.

12.5. В соответствии с процедурами, в ходе разбирательства по установлению и выплате компенсации, ликвидатор, ведущий это разбирательство, должен избегать ситуаций, которые могут вызвать конфликт интересов. В случае возникновения конфликта интересов относительно рекомендаций по процессу определения и выплаты компенсации морального вреда, возникающего в связи с договорами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ликвидатор должен сообщить об этом страховой компании, а кроме того, должен иметь возможность исключаться из продолжающегося разбирательства.

13. Рекомендация 13

Страховая компания должна собирать документацию, касающуюся судебного разбирательства по установлению и выплате компенсации включая документацию, собранную в ходе этого разбирательства, а также обоснование суммы и обновления созданного резерва на невыплаченные компенсации и льготы, при соблюдении должной осмотрительности, связанной с профессиональным характером страховой деятельности.

13.1. В случае ведения документации по установлению и выплате компенсации в оцифрованной форме, способ сбора этой документации должен обеспечивать оперативный доступ к любым документам, собранным страховой компанией в этом разбирательстве, на тех же принципах, что и при ведении судебной документации по установлению и выплате компенсации в бумажной форме.

13.2. Документация, касающаяся производства относительно определения и выплаты компенсации, должна содержать доказательства отправки и получения страховым предприятием  писем в ходе переписки в этом процессе.

13.3. Документация, касающаяся производства по определению и выплате компенсации, должна содержать, помимо заявления о предоставлении компенсации, также подтверждение о выплаты компенсации в определенный день.

13.4. Документация по процедуре определения и выплаты компенсации должно быть пронумеровано в соответствии с порядком появления документов в этом деле, независимо от того, ведется ли эта документация в бумажном или оцифрованном виде.

14. Рекомендация 14

Страховая организация должна предоставить потерпевшей стороне полную и понятную информацию о способе определения размера компенсации.

14.1. Страховое предприятие должно предоставить пострадавшему лицу расчет, на основании которого определил размер компенсации.

14.2. Расчет, упомянутый в Рекомендации 14.1, должен включать:

— подробное описание обстоятельств, которые страховая организация приняла во внимание при определении размера морального вреда, с указанием основных доказательств установление этих обстоятельств,

Рекомендации по определению и выплате компенсации морального вреда по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

— оценка конкретных обстоятельств, которые страховая организация учитывала при определении размера морального вреда.

14.3.  Если страховая организация изменяет размер выплаты компенсации  потерпевшему или погибшему лицу, она должна указать:

— обстоятельства, которые приняты во внимание при определении вклада пострадавшего или умершего лица, вместе с указанием доказательств, составляющих основу для определения этих обстоятельств,

— причины измерения компенсации в результате определения вклада пострадавшего или умершего лица,

— указание суммы, на которую была уменьшена компенсация в результате установления вклада пострадавшего или умершего лица, вместе с обоснованием уменьшения указанной суммы.

15. Рекомендация 15

Выступая с предложением заключения мирового соглашения страховая компания должна обеспечить пострадавшему полную и понятную информацию о способе определения размера предлагаемой к выплате компенсации.

15.1. Предложение о заключении мирового соглашения, представленное страховой компанией потерпевшей стороне, должно включать проект расчета вместе с расчетом, указанным в Рекомендациях 14.1, 14.2, 14.3.

15.2. Страховая организация при подаче предложения об урегулировании должна предложить срок его заключения, позволяющий пострадавшему проанализировать это предложение.

15.3. Предложение об урегулировании, представленное страховой компанией потерпевшей стороне, должно быть сформулировано в четкой, точной и понятной форме.

15.4. Если предложение урегулирования, предоставленное страховой компанией, включает в себя отказ потерпевшего от претензий по иску, то содержание урегулирования должно четко указывать на то, что потерпевший отказывается от иска в соответствии со ст. 445 § 1 или ст. 446 § 4 или ст. 448 в связи ст. 24 § 1 Гражданского кодекса.

16. Рекомендация 16

Страховая компания в процессе установления и выплаты компенсации должна руководствоваться объективностью, рассматривая все обстоятельства дела, учитывая жизненную ситуацию, в которой оказался пострадавший.

16.1. Анкеты / опросники, используемые страховой компанией для определения обстоятельств, влияющих на определение и оценку размера морального вреда, определяется наличие адекватной причинно-следственной связи между событием и моральным ущербом, определение размера компенсации, должно включать вопросы, соответствующие жизненной ситуации потерпевшей стороны.

16.2. Страховое предприятие должно в обоснованных случаях предлагать пострадавшему лицу, с его согласия, проводить за счет медицинского страхования осмотр и диагностические тесты, если это необходимо для определения влияния несчастного случая на состояние здоровья пострадавшего и установления причинно-следственной связи между состоянием здоровья пострадавшего и несчастным случаем».

Способ определения суммы компенсации описанный в рекомендациях Комиссии Финансового Надзора (KNF), вместе с обоснованием.

złote.jpg

В нескольких статьях ранее в своем русскоязычном блоге я вспомнил общее содержание Рекомендаций Комиссии Финансового Надзора, касающиеся процесса назначения и выплаты компенсации пострадавшим и обоснование рекомендаций в отношении управления, надзора и контроля над процессом назначения и выплаты компенсации.

Сегодня представлю Вашему вниманию те рекомендации KNF, которые касаются в основном потерпевшей стороны и непосредственного процесса определения суммы компенсации, причитающейся потерпевшей стороне. Рекомендации специально переведены с польского языка на русский, чтобы иностранные граждане, которые проживают в Польше также могли с ними ознакомиться.

«Способ определения суммы компенсации»

17. Рекомендация 17
Страховая компания должна индивидуально учитывать обстоятельства, влияющие на размер возмещения, и применять критерии их оценки.

17.1. Сумма компенсации, выплачиваемая страховой компанией, должна соответствовать понесенному моральному ущербу и представлять экономически значимую ценность для потерпевшей стороны, однако она также должна находиться в разумных пределах и не приводить к неоправданному обогащению потерпевшей стороны.

17.2. Страховая компания должна препятствовать возникновению вопиющих диспропорций в размере выплачиваемой ею компенсации, учитывая судебную практику Верховного суда, а также практику общих судов.

17.3. Страховая компания при определении суммы возмещения должна учитывать, что она выполняет компенсационную функцию.

17.4. Суммой возмещения должна быть сумма оценок отдельных обстоятельств, сделанных страховой организацией, которые были учтены в данном случае.

17.5. При определении размера компенсации страховая компания может дополнительно учитывать уровень жизни общества по всей стране и общедоступные рыночные данные о суммах выплачиваемой компенсации.

17.6. Уровень жизни пострадавшего не должна влиять на размер компенсации.

18. Рекомендация 18
Страховая компания при определении суммы возмещения должна, рассмотреть все обстоятельства дела, учитывать обстоятельства имеющие значение для оценки размера морального вреда.

18.1. Страховая компания при определении размера компенсации пострадавшей стороне в связи с телесным повреждением или вызванным расстройством здоровья, на основании ст. 445 § 1 Гражданского кодекса должна учитывать, в частности:
– необратимости последствий травмы или вызванных расстройств здоровья,
– продолжительность и степень интенсивности физических и психических страданий,
– возраст пострадавшего,
– потеря перспектив на будущее,
— чувство социальной непригодности,
Рекомендации касающиеся процесса установления и выплаты возмещения убытков по договорам страхования OC владельцам автотранспортных средств:
— жизненная беспомощность,
— неспособность активно участвовать в семейных делах,
— необходимость использовать помощь других людей в повседневных делах.

18.2. Страховая компания при определении суммы возмещения для ближайших членов семьи погибшего, в соответствии со ст. 446 §  4 Гражданского кодекса, должна учитывать:
— размер боли, понесенный жертвой, моральные страдания и шок после смерти ближайшего члена семьи,
— возникновение психических расстройств у жертвы, вызванных смертью ближайшего члена семьи,
— трудности адаптации, связанные с нахождением пострадавшего в новой реальности после события и ее принятием,
— возраст умершего и роль, которую он играл в семье,
— возраст и жизненная ситуация пострадавшего,
— тип и интенсивность связей, связывающих пострадавшего с умершим.

18.3. Страховая компания при определении суммы возмещения в связи с нарушением личного блага потерпевшего в результате смерти близкого человека, согласно ст. 448 в связи со ст. 24 § 1 Гражданского кодекса должна учитывать, в частности, его:
— боль, страдания,
— чувство обиды.

18.4. При определении размера компенсации в связи с нанесением телесных повреждений или нарушением здоровья страховая организация должна учитывать не только ущерб, нанесенный на момент выплаты компенсации, но также и такой, который потерпевшая сторона непременно почувствует в будущем.

18.5. Страховая организация не должна определять размер компенсации, основываясь исключительно на проценте нанесенного ущерба здоровью.

19. Рекомендация 19
Страховая компания при определении суммы компенсации должна индивидуально оценивать существование эмоциональной связи, оправдывающей получение компенсации и ее размер.

19.1. В целях определения группы лиц, имеющих право на компенсацию согласно ст. 446 § 4 и в соответствии со ст. 448 в связи со ст. 24 § 1 Гражданского кодекса, страховая компания должна определить, была ли достаточно сильная эмоциональная связь между потерпевшой стороной и умершим.

Рекомендации касающиеся процесса установления и выплаты возмещения убытков по договорам страхования OC владельцам автотранспортных средств, говорит о том, что связь между умершим и пострадавшим, основывается на совместном проживании, ведении общего домашнего хозяйства или предоставлении взаимной помощи.

19.2. Для того, чтобы установить наличие достаточно сильной эмоциональной связи между жертвой и умершим, страховая организация должна изучить все имеющиеся доказательства, включая письменную переписку, распечатки электронной почты, свидетельские показания, фотографии.

19.3. Определение круга уполномоченных лиц, упомянутых в Рекомендации 19.1, должно быть обусловлено — в каждом случае — фактическими отношениями между пострадавшим и умершим.

19.4. Определяя круг уполномоченных, о которых говорится в Рекомендации 19.1. страховая компания должна применять методы, что позволят установить все обстоятельства, а также могут иметь значение в этом отношении и не должна в данном вопросе отступать от применения указанного метода.

20. Рекомендация 20
Страховая компания может уменьшить причитающуюся пострадавшему компенсацию на определенную сумму или увеличить ее размер, все зависит от нанесенного ущерба причинённого пострадавшему или погибшему лицу.

20.1. Страховая организация должна сначала определить наличие адекватной причинно-следственной связи между последствиями для потерпевшего или умершего лица и увеличением морального вреда, основываясь на всестороннем рассмотрения обстоятельств конкретной аварии.

20.2. При определении величины размера нанесенного вреда пострадавшему или умершему лицу страховая организация должна  учитывать: вину или неправильное поведение потерпевшей или умерший стороны, сравнивать степень вины двух сторон аварии, размер морального вреда, причиненного потерпевшей стороне, возможные другие обстоятельства аварии.
Следует также оценить поведение потерпевшего в ДТП. В результате выяснения обстоятельств нанесения ущерба пострадавшему, следует учитывать обстоятельства конкретной аварии.

20.3. Устанавливая содействие пострадавшего или погибшего в причинении вреда или в попытке увеличить размер компенсации, страховая компания должна учитывать факт, если такой имеется, несовершеннолетие пострадавшего или умершего лица и вытекающая из этого ограничения касательно применения Рекомендаций, касающихся процесса определения и выплаты компенсации морального вреда по договорам страхования автотранспортных средств.

20.4. Подтверждение страховой компанией вклада пострадавшего или умершего в причиненный моральный вред не должно автоматически уменьшать размер компенсации. Ограничение по выплате денежной компенсации с учетом установленных фактов содействия пострадавшего или умершего должно быть подкреплено индивидуальной оценкой для уменьшения размера  компенсации.

21. Рекомендация 21
Страховое предприятие должно выплатить, по требованию потерпевшей стороны, проценты за несвоевременную выплату компенсации.

21.1. Страховая компания должна, в случае нарушения сроков выплаты компенсации, по требованию пострадавшего, уплатить причитающиеся проценты со дня, когда это компенсация должна быть выплачена, в частности:
— если не выплатила компенсацию в течение 30 дней со дня подачи претензии,
— в ситуации, когда в течение 30 дней с даты подачи заявления пострадавший не имел возможности выяснения обстоятельств, необходимые для определения его ответственности или размера компенсации,  — если страховая не выплатила компенсацию в течение 14 дней со дня, когда эти обстоятельства удалось выяснить,
— если страховая компания не выплатила компенсацию в течение 90 дней с даты подачи иска, если только определение ее ответственности или размера компенсации не зависит от ожидающего уголовного или гражданского разбирательства,
— если страховая не выплатила обязательную часть компенсации в течение 30 дней со дня подачи заявления.

21.2. Проценты от суммы увеличения компенсации в результате новых обстоятельств по делу, начисляются с даты, когда должна быть выплачена увеличенная компенсация, поскольку потерпевшая сторона сообщает об этих обстоятельствах страховой компании. Соответственно применяется Рекомендация 21.1 «.

Поцарапано мотоциклетный шлем — может ли потребовать иностранец компенсацию на покупку нового?

motorbike-3502125_960_720

Я не проверял статистику, но убежден, что мотоциклисты статистически участвуют в гораздо большем числе столкновений и аварий, чем водители других транспортных средств.

Они нередко становятся жертвами других участников дорожного движения, особенно водителей автомобилей.

Я уже неоднократно участвовал в процессе против правонарушителя, где пострадавшая сторона была мотоциклистом. В рассмотрении подобных дел, совсем не важно гражданство, каждый пострадавший иностранец имеет такие же права, как гражданин Польши.

Страховщики считают такие ситуации вполне естественными, и в связи с  этим   пытаются выплатить минимально возможную компенсацию.

Одним из постоянных спорных моментов для пострадавших водителей мотоциклов является вопрос компенсации за мотоциклетный шлем.

Часто после столкновения шлем, в котором передвигался мотоциклист во время аварии, находится в довольно хорошем состоянии, на нем присутствуют только царапины и в целом, как говорят доверенные лица страховщика, его можно использоваться в дальнейшем.

Несмотря на такую позицию страховых компаний и визуально хорошее состояние мотоциклетного шлема, я всегда выступаю за выплату компенсации, соответствующей стоимости всего мотоциклетного шлема.

Мотоциклетный шлем является особым элементом экипировки мотоциклиста и имеет очень важную задачу — защищать такой чувствительный орган, как голову человека. Нет сомнений, что шлем, который уже принял определенные нагрузки, поврежден. Как говорят мне клиенты мотоциклисты, даже тот шлем, который упал со стола на пол, может больше не выполнять свои защитные функции и угрожать жизни водителю мотоцикла. Таким образом, страховая компания виновника обязана возместить стоимость поврежденного мотоциклетного шлема. При этом, достаточно предоставить документ подтверждающий покупку, как доказательство стоимости, и фото поврежденного шлема, как доказательство повреждения вещи.

Можно ли гражданину Украины, России, Беларуси увеличить иск о возмещении в ходе судебного процесса?

justice

Несмотря на то, что я уже много лет занимаюсь судебными разбирательствами в делах о возмещении ущерба пострадавшим, все еще продолжаю удивляться новым процессуальным ситуациям.

Для меня всегда было ясно и очевидно, что потерпевший иностранец имеет право увеличить размер возмещения  и сумму иска в ходе судебного разбирательства.
Чаще всего это происходило в ситуации, когда было высказано мнение эксперта по делу, будь то нанесенный вред здоровью пострадавшего или, сумма расходов, необходимых для ремонта автомобиля.

Между тем, это обстоятельство было не столь очевидным для представителя одной из страховых компаний, который в тот момент, когда по одному из моих дел в ответ на требования увеличить сумму компенсации, он подал заявление об отклонении моих требований, утверждая, что в иске я должена указать максимальную сумму, которую клиент хочет получить. Это мнение было настолько шокирующим для меня, что я даже решила поискать примеры в прецедентном праве.

Конечно, линия судебных решений не оставляет никаких сомнений касательно моей правоты (хотя в окружном суде Варшавы произошла небольшая ошибка).
В любом случае следует указать, что, вопреки требованиям другой стороны, истец для успешного увеличения суммы иска не должен доказывать, что его здоровье ухудшилось. В соответствии со ст. 193 ГПК Польши, истец имеет право в ходе судебного разбирательства до окончания разбирательства в первой инстанции изменить свое требование, если это не влияет на юрисдикцию Суда. Это положение не предусматривает каких-либо дополнительных предпосылок. Вышеизложенное подтверждают многочисленные судебные решения, например:
— Апелляционный суд в Варшаве, решение от 21 октября 2016 года, номер дела VI ACa 1007/15: невозможно опровергнуть довод заявителя, который утверждает, что областной суд принял ошибочное решение о том, что увеличение иска о компенсации может быть оправдано только в том случае, если в ходе судебного разбирательства моральный ущерб (вред) увеличен.

— Районный суд в Новом Сонче, решение от 27 ноября 2013 года, номер дела: III Ca 717/13: прежде всего, истец не обязан устанавливать свои требования на максимальном уровне немедленно. Гражданский процессуальный кодекс дает ему возможность изменить размер иска до окончания разбирательства в первой инстанции.

Следует также отметить, что в случаях, касающихся компенсации причиненного вреда, часто необходимы специальные знания для оценки степени ущерба, которого у иностранного гражданина нет при подаче заявления. Поэтому вполне естественно, что запрашиваемая сумма может быть изменена после вывода  данного экспертом.

Возможность изменения суммы иска в результате заключения экспертизы была также подтверждена во многих судебных решениях: в данном случае изменение в иске было результатом ознакомления истца с содержанием экспертного заключения (…). Следовательно, нельзя утверждать, что он знал правильную сумму иска с самого начала, поскольку решение в этой области требовали специальных знаний (районный суд города Гдыня от 21 марта 2016 г., номер дела: IC 190/15).

С учетом вышеизложенного следует сделать вывод о том, что потерпевшая сторона, являющаяся гражданином Польши или гражданином Украины, России, Беларуси, может изменить размер иска, и это изменение должно приниматься во внимание Судом.

Доказательства визуального осмотра места происшествия — несколько недооцененные, но они часто полезны в иске о компенсации.

crime-scene-30112_960_720

Адвокаты, юрисконсульты, занимающиеся вопросами возмещения убытков, или же юридические фирмы, занимающиеся вопросами компенсации,  очень часто имеют более привилегированное положение по сравнению с адвокатами, занимающимися другими разбирательствами по выплате ущерба.

Основной причиной травм и ущерба здоровью пострадавших являются автомобильные аварии, которые характеризуются тем, что в большинстве случаев до того, как пострадавший начнет процесс о выплате компенсации, уже известно, кто является виновником аварии.

Таким образом, адвокату, который от имени клиента передает дело в страховую компанию или иск о выплате компенсации в суд, не нужно доказывать вину ответчика. Спор между сторонами обычно рассматривается только с точки зрения суммы компенсации, причитающейся потерпевшей стороне.

Немного по-другому выглядит ситуация в вопросах, где оспаривается принцип ответственности. Чаще всего, из моей практики адвоката, я замечаю, что такой категорией дел о компенсации являются всевозможные несчастные случаи типа: споткнулся на тротуаре, упал на скользкой проезжей части, споткнулся о брошенный на дороге предмет, упал на неправильно построенной лестнице.

В таких ситуациях страховая компания отказывается от выплат. Знает, что, во-первых, не все пострадавшие решат идти в суд, а во-вторых, в некоторых случаях страховая компания и в правду может выиграть.

В такого рода ситуациях, когда это возможно, стоит использовать доказательства, каким является проведение осмотра места происшествия. Не всегда, конечно, это возможно, снег или лед могут растаять, а тротуарная плита, торчащая из пешеходной дорожки, могла быть отремонтирована.

Недавно в Познани рассматривалось дело об аварии которая произошла перед одним из здешних строительных магазинов. Потерпевшая решила зайти в магазин через кассу. При входе истица поскользнулась и упала, что привело к перелому дистальных концов левого предплечья и перелома дистальной лучевой и локтевой кости.

Представители строительного магазина утверждают, что плиты были обозначены как место загрузки и покупателям там запрещено находится. Итак, вина за инцидент лежит на неосторожной жертве. В ходе рассмотрения дела одним из доказательств, представленных суду, было осмотр места аварии. Во время осмотра удалось отметить, тот факт, что окрашенный тротуар для места погрузки ведет к входу в строительный магазин, по которому постоянно происходит передвижение клиентов магазина. Таким образом, у суда была возможность лично убедиться, является ли это место опасным, что и послужило основанием для удовлетворения иска.

Это дело наглядно показывает, что в спорах со страховыми компании нет неважных деталей и только  профессиональный  адвокат поможет оценить, что и как нужно сделать с целью получения компенсации.

Компенсация за сексуальную дисфункцию для иностранных граждан и граждан Польши

Сегодня, в своем русскоязычном блоге, я хочу коснуться очень деликатной темы, темы компенсации за сексуальную дисфункцию.

Мне трудно судить об этой теме с точки зрения обоих полов, но, несомненно, мне лично, как женщине, перспектива ощущения ущерба, в результате которого дошло бы к нарушению сексуальных функций, представляется особенно неблагоприятной.

Вот почему меня всегда удивляло, что таблица ущерба здоровью в случае потери полового члена или утраты репродуктивной функции дает только 40% ущерба здоровью. Возможно, с точки зрения функционирования организма, это не такая радикальная потеря, как травма пястной кости, которая может быть оценена в 30% повреждения. Глубоко убеждена, что практически любой мужчина или женщина, готов поменять травму пениса или утрату репродуктивной функциина на травму пястной кости или любую другую травму, но сейчас не об этом.

Шутки шутками, но тема довольно серьезная. Хочу отметить, что размер компенсации за сексуальную дисфункцию никоим образом не зависит от гражданства, иностранцы так же как и граждане Польши получают возмещение за ущерб, сумма выплат зависит только от процента нанесенного ущерба.

Как для мужчины, так и для женщины ухудшение качества половой жизни является значительным вредом и даже очень значительным.

Просматривая недавно один из приговоров Окружного Суда города Познань, я наткнулась на следующее (номер дела XVIII C 508/15 от 23 февраля 2018 года).

Мотоциклист в результате ДТП получил травмы в виде перелом позвонка на участке L4, травмы таза, перелом четвертой и пятой плюсневой кости, ушибы правого бедра с раной на боковой поверхности и авульсивный перелом вертлюги большой бедренной кости с права.

Сами по себе эти травмы уже имеют серьезные последствия для здоровья истца.
Кроме того, в результате ДТП пострадавший был «исключен» из нормальной жизни, стал зависеть и нуждаться в помощи третьих лиц. Это оказало негативное влияние на психическое здоровье истца.

Он страдал от сексуальной дисфункции и недержания мочи. У пострадавшего обнаружены нарушения потенции, снижение либидо. В связи с этим истец отправился 22 июня 2012 года на консультацию к сексологу. Использование  истцом психотропных, обезболивающих и снотворных таблеток, оказывает дополнительное негативное влияние на его сексуальную сферу жизни.

После травм, полученных во время аварии 11 июня 2010 года, возникла сексуальная и нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Эти болезни носят постоянный характер.

Постоянный ущерб здоровью истца от полученных травм в результате ДТП составляет:

— 7% из-за фиксированного невроза, связанного с полученной травмой,
– 5%, учитывая перенесенные перелом V плюсневой кости,
– 10% учитывая болевой синдром пояснично – крестцового радикулита,
– 3% учитывая перенесенные перелом IV плюсневой кости,
— 40% из-за нейрогенной дисфункции мочевого пузыря и эректильной дисфункции.

Общий необратимый ущерб здоровью истца составляет 65%.

С установленными фактами суд постановил, что разумная сумма для пострадавшей стороны составит 132 000 злотых.

«С учетом вышеизложенного и, в частности, принимая во внимание вышеупомянутые размеры и тип травм, понесенных истцом, что привело к 65% -ному непоправимому ущербу для здоровья, длительному процессу лечения и реабилитации, ограничениям и изменениям в повседневной жизни (в том числе необходимость использовать помощь третьих лиц, фактическую нетрудоспособность), невротические расстройства, ухудшение финансового состояния истца, из-за чего он потерял имущество и особенно серьезную для мужчины в возрасте истца сексуальную дисфункцию, в соответствии с решением суда по данному делу истребуемая истцом сумма в 132 000 злотых является соответствующей компенсацией в денежном выражении. По мнению Суда, эта сумма учитывает степень ущерба и ежедневные последствия аварии, в отношении боли, урологической и сексуальной дисфункции. Сумма также представляет экономическую ценность для истца».

Мало или много ?

Кажется, что это слишком мало, хотя следует добавить, что жертва была уже человеком немолодым, у него были дети. Поэтому суд рассматривал дело с точки зрения потери удовольствие, а не перспективами создания семьи.

Рекомендации KNF (орган финансового надзора): организация, управление, надзор и контроль процесса назначения и выплаты компенсации

money-1885540_960_720

Сегодня хочу посвятить свой пост рекомендациям от органа финансового надзора относительно управления, надзора и контроля за процессом определения и выплатой компенсаций. Эта информация будет также очень полезна гражданам Украины, России и Беларуси, в случаях отклонения от нижеуказанных рекомендаций следует подать жалобу в орган финансового надзора.

«Рекомендации по организации, управлению, надзору и контролю за процессом определения и выплаты компенсации:

  1. Рекомендация 1

Страховая компания должна иметь организационную структуру для правильного функционирования процесса определения и выплаты компенсации.

1.1. Страховая компания должна иметь документацию, определяющую организационные подразделения, ответственных, в частности, за процесс определения и выплаты компенсации, а также с указанием сферы ответственности и принципов отчетности руководства.

1.2. Сотрудники страховой компании, ответственные за представление документации с намерениями признания или отказа удовлетворить требование полностью или частично от имени страховой компании, они должны также иметь доверенности, которые не вызывают никаких сомнений относительно их полномочий.

  1. Рекомендация 2

Правление страховой компании должно обеспечить эффективное управление процессом определения и выплатой компенсации.

2.1. Руководство страховой компании должно предпринять действия, необходимые для надлежащего и разумного управления процессом определения и выплаты возмещения, в том числе для выявления, измерения, мониторинга и управления рисками, связанными с этим процессом.

2.2. Если это оправдано масштабом деятельности, а также размером и профилем риска, связанным с этой деятельностью, то из руководящей группы должно быть назначено лицо, ответственное за надзор за процессом определения и выплатой компенсации, имеющий компетенцию в этой области, вытекающая из знаний и профессионального опыта.

2.3. Руководящему составу следует регулярно анализировать текущую ситуацию в процессе определения и выплаты возмещения, в частности, анализировать отчеты, содержащие совокупную информацию существенного характера с точки зрения бизнес-профиля страховой компании. А также рекомендации по процессу установления и выплате возмещения убытков по договорам страхования OCАГО владельцам автотранспортных средств.

  1. Рекомендация 3

Наблюдательный совет должен контролировать функционирование процесса определения и выплаты возмещения в пределах объема, скорректированного с учетом масштабов проводимой деятельности, а также размера и профиля риска, связанного с этой деятельностью.

3.1. Наблюдательный совет должен надзирать и контролировать действия руководства, необходимые для выявления, измерения, мониторинга и управления рисками, связанными с процессом определения и выплатой возмещения.

3.2. Наблюдательный совет должен получать отчеты от совета правления, которые содержат информацию о существенных проблем, возникающих в процессе назначения и выплаты компенсации, в комплекте с данными относительно качества этого процесса с точки зрения профиля деятельности страховой компании, а также информацию о периодичности процесса, учитывая масштабы операций и размер риска, связанного с этой деятельностью.

  1. Рекомендация 4

Страховая компания должна разработать, принять и обеспечить функционирование процедур, охватывающих процесс определения и выплаты возмещения.

4.1. Описания процедур составлены на польском языке, должны быть достаточно простыми, точными и всесторонними, чтобы обеспечить соответствие деятельности страховой компании с законодательством. Процедуры должны включать:

— способ подачи заявки,

— метод определения фактов наступления страховой защиты,

— метод связи между ликвидатором и юридическими лицами в ходе судебного разбирательства при определении и выплате компенсации (в частности, потерпевшей стороне, виновнику ущерба, судам, прокуратуре, полиции, медицинским учреждениям),

— способ выполнения информационных обязательств страховой компанией в ходе судебного разбирательства по установлению и выплате компенсации,

— способ регулярного контроля за субъектами дела судебного разбирательства, касающихся определения и выплаты компенсации (в частности, потерпевшего, виновника ущерба, судов, прокуратуры, полиции, медицинских учреждений),

— метод определения ответственности страховой компании,

— метод определения суммы компенсации,

– способ обеспечения своевременного проведения разбирательства в отношении установления и выплаты компенсации, а также рекомендации по определению и выплате компенсации морального вреда по договорам страхования для владельцев транспортных средств,

— процесс рассмотрения жалоб / претензий в связи с ходом разбирательств относительно определения и выплаты компенсации,

— метод сбора и архивирования документации.

4.2. Процедура определения размера компенсации должна включать:

— обстоятельства, которые страховая учитывает при определении размера ущерба, вытекающего из прецедентного права Верховного суда Польши и общепринятой судебной практики,

— обстоятельства, которые страховая организация учитывает при определении размера убытков потерпевшей или умершей стороны для выплат компенсации за нанесение вреда или увеличения размера  выплат, что вытекают из прецедентного права Верховного Суда и общепринятой судебной практики,

— доказательства, на которых основывается страховая компания, определив обстоятельства принятые при установлении размера причиненного вреда пострадавшей или погибшей стороне,

— методы оценки обстоятельств, которые страховая организация учитывает при определении размера ущерба,

— способ определения суммы, на которую была уменьшена или увеличена компенсация в результате определения вклада потерпевшей или умершей стороны до момента причинения вреда.

4.3. Процедуры должны быть структурированы таким образом, чтобы не было дублирования между организационными подразделениями страховой компании и рабочими, недопустимы рабочие области с неопределенной зоной ответственности.

4.4. Страховая компания должна контролировать выполнение процедур, в частности, обеспечивать, чтобы сотрудники страховой компании знакомились с этими процедурами и понимали их, проверяли правильность  выполнения и разрабатывали их модификации, с целью обеспечения оптимизации процесса определения и выплаты компенсации с точки зрения деятельности страховой компании, а также требований, вытекающих из правовых норм и защиты интересов потерпевших сторон.

4.5. Чтобы гарантировать правильность выполнения процедур, страховая компания должна применять меры для консолидации и контроля в рамках определения и выплаты компенсации, например, записывать телефонные разговоры, использовать «тайного клиента» и прочее.

4.6. Процедуры и правильность их выполнения должны проходить регулярную проверку со стороны руководства в рамках системы внутреннего контроля не реже одного раза в год и каждый раз в случае существенных изменений в деятельности страховой компании. Проведение проверки должно быть задокументировано, вместе с рекомендациями относительно процесса установления и выплаты возмещения убытков по договорам страхования OC владельцам автотранспортных средств.

  1. Рекомендация 5

Страховая компания должна обеспечить эффективное функционирование системы внутреннего контроля и функций внутреннего аудита, охватывающих процесс определения и выплаты компенсации, разработанной таким образом, чтобы оказывать поддержку руководству и совету наблюдения в выполнении своих обязанностей, связанных с управлением и контролем за этим процессом.

5.1. Страховая компания в рамках системы внутреннего контроля должна иметь эффективную систему выявления нарушений в процессе определения и выплаты компенсации и адекватную систему отчетности этих нарушений, в которой, в частности, следует указывать частоту нарушений, адресатов и минимальное описание ситуации.

5.2. Страховая компания должна иметь инструменты, позволяющие осуществлять постоянный мониторинг за процессом определения и выплаты компенсации, в частности, относительно своевременности выявления инцидентов катастрофического характера, а также претензий с нестандартными суммами морального вреда вымогательского характера.

5.3. Страховая компания должна обеспечить процесс установления и выплаты компенсации в соответствии с законодательством Польши, принимая во внимание прецедентное право Верховного Суда, урегулированое прецедентное право общих судов, рекомендации руководителей относительно принципов выполнения процедур, принятых страховой организацией. А именно:

— оценка возможного влияния любых изменений в правовой среде на процесс определения и выплаты компенсации,

— выявление и оценка риска, связанного с несоблюдением правовых норм при определении и оплате компенсации,

 — оценка адекватности мер, принятых для предотвращения несоблюдения правовых норм,

 —  консультирование руководства в отношении  несоблюдения правовых норм при определении и оплате компенсации.  

5.4.В случае если это оправдано масштабом бизнеса, а также размером и профилем риска, связанного с деятельностью, страховая организация должна обеспечить проведение внутренних аудитов в процессе определения и выплаты компенсации при помощи специализированных лиц в этой области.

5.5. Лица, упомянутые в Рекомендации 5.4. должны действовать объективно и независимо. Отсутствие объективности или независимого мнения часто случается в таких случаях, когда эти лица проводят анализ действия в процессе установления и выплаты возмещения, за которые они отвечали в течение года, предшествующего этому исследованию.

5.6. Если оказания услуг лицами, указанными в Рекомендации 5.4. невозможно, их объективность или независимость ограничена относительно процесса определения и выплаты компенсации, и относительно реконструкций морального вреда по договорам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, информация о таких ограничениях должна быть раскрыта и должным образом донесена этими лицами согласно правил прописанных в соответствующих процедурах.

5.7. Процесс определения и выплаты компенсации обязан быть постоянным элементом внутренних аудитов, построенных, в частности, на основе документированной методики оценки рисков в этой области. При разработке планов внутренних аудитов, касающиеся процесса определения и выплаты компенсации, страховая компания должна учитывать: степень централизации этого процесса и технологические возможности страховой компании, а также объем предоставленных полномочий и диапазон действий.

5.8. Отчеты о проведенных внутренних аудитах должны направляться руководству организационных подразделений страховой компании, независимо от того, были ли выявлены какие-либо нарушения или нет.

5.9. Результаты внутреннего аудита всегда должны быть задокументированы и представлены Совету директоров и Комитету по аудиту либо Наблюдательному совету. Действия страховой компании в связи с результатами внутреннего аудита должны быть проверены и подкорректированы.

  1. Рекомендация 6

Страховая компания должна разработать, принять и обеспечить функционирование системы управленческой информации, касающейся процесса назначения и выплаты компенсации, в соответствии с масштабом деятельности, размером и профилем риска связанного с этой деятельностью, это является неотъемлемой частью системы управления страховой компанией, позволяющей идентифицировать риски, возникающие в  работочем процессе.

6.1. Основой для полноценного функционирования информационной системы управления, которая функционально связана с системой внутреннего контроля, должны быть письменные процедуры. Эти процедуры должны учитывать организационную структуру страховой компании, задачи, осуществляемые в процессе назначения и выплаты компенсации, IТ-системы, используемые в этом процессе, кадровые ресурсы и распределение задач в рамках управления персоналом.

6.2. Інформаційна система управління повинна бути спроектована і реалізована таким чином, щоб забезпечити підтримку правління компанії.

6.3. Информационная система управления должна предоставлять руководству на отдельных уровнях управления доступ к надежной и достоверной информации о процессе определения и выплаты компенсации, которая имеет отношение к профилю страховой организации, включая:

— количество требований о возмещении,

— своевременность выполнения установленных законом обязательств,

— своевременная выплата компенсации,

— данные о выплате компенсации,

— данные об отказах в выплате компенсации,

— количество жалоб поданных в страховую организацию относительно процесса определения и выплаты компенсации,

— количество судебных разбирательств против страховой компании по возмещению убытков,

— риски, выявленные в процессе определения и выплаты компенсации,

— данные о создании резерва,

— общедоступные рыночные данные относительно выплаченных сумм компенсации,

— информация о суммах компенсации, назначаемые судами.

6.4. Управленческая информация, адресованная руководству страховой организации, должна предоставляться с частотой, скорректированной с учетом масштаба бизнеса, а также размера и профиля риска, связанного с этой деятельностью, чтобы оптимально использовать данные в повседневном управлении, мониторинге или надзоре за процессом определения и выплаты компенсации , а также за рисками, возникающими в этом процессе.

6.5. Процедуры, определяющие систему управленческой информации и ее функционирование, должны пересматриваться не реже одного раза в год.

  1. Рекомендация 7

Страховая организация должна обеспечить аутсорсинг чтобы не привести к ухудшению качества процесса определения и выплаты компенсации и систему управления страховой организацией.

7.1. Страховая организация, должна уведомить надзорный орган за 30 дней до осуществления передачи на аутсорсинг основных или важных видов деятельности в процессе определения и выплаты компенсации, а также о существенном изменении этих видов деятельности.

7.2. Аутсорсинг не освобождает страховую компанию от ответственности за ущерб, причиненный потерпевшим в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

7.3. Страховая компания должна иметь актуальные, полные, в соответствии с законодательством и адекватные характеру, масштабу и сложности деятельности, процедуры, о применении аутсорсинга, определяющие, в частности, способ выбора поставщика услуг, информацию, которая должна быть включена в договоре с этим поставщиком, образец договора, а также рекомендации, касающиеся процесса определения и выплаты возмещения  ущерба по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также подробные условия выполнения порученных действий и процесс анализа рисков, связанных с аутсорсингом.

7.4. Процедура выбора поставщика услуг должна учитывать риски, связанные с оценкой уровня безопасности, предоставляемых поставщиком услуг, и качеством действий.

7.5. Страховая компания должна проанализировать риски, связанные с банкротством поставщика услуг или его внезапным отказом от сотрудничества, и разработать эффективный план  действий связанный с возникновением таких ситуаций.

7.6. Страховая компания должна контролировать качество услуг, а также процесс определения и выплаты компенсации, все наблюдения, вытекающие из мониторинга, должны быть представлены руководству страхового предприятия. Масштаб, частота, методы мониторинга и отчетность должны учитывать специфику деятельности, переданной на аутсорсинг.

7.7. В договоре, заключаемом между страховой компанией и поставщиком услуг, предметом которого является аутсорсинг, на который возложено выполнение деятельности, связанной с процессом определения и выплаты компенсации, следует указать:

— обязательства поставщика услуг осуществлять внешнюю деятельность таким образом, чтобы обеспечить соответствие процесса определения и выплаты компенсации с юридическими нормами, а также процедурами, регулирующими этот процесс,

—  обязанность поставщика услуг информировать страховую организацию обо всех событиях, которые могут оказать существенное влияние на его способность выполнять внешнюю деятельность или соответствие деятельности страховой компании с законом,

—  правила ответственности поставщика услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение аутсорсинга (в том числе описание штрафов),

— четко определить механизмы контроля за аутсорсингом (т. е. правила оценки сотрудничества с поставщиком услуг, подробные правила аудита поставщика услуг, включая объем контроля, правила и сроки для запросов поставщика после проверки),

— объем информации и документации, которая передается поставщиком услуг в связи с выполнением порученных действий путем аутсорсинга,

— правила отчетности поставщиком услуг страховой организации в сфере деятельности, переданной на аутсорсинг, включая, правила составления статистики о выполнении поставленных задач, позволяющих оценить рекомендации относительно процесса установления и выплаты возмещения убытков по договорам страхования OC владельцами автотранспортных средств страховой компанией, эффективность и качество выполнения порученных услуг в рамках процесса установления и выплаты возмещения,

— положения, обеспечивающие выявление и урегулирование должным образом конфликта интересов между поставщиком услуг и страховой организацией,

— четко определенная система взаиморасчетов между страховой компанией и поставщиком услуг,

— четкие и подробные условия расторжения договора, включая описание крайних сроков расторжения договора в результате его прекращения,

— условия для продолжения аутсорсинга, в том числе положения, гарантирующие выполнение обязательств поставщиком услуг,

— обязательство поставщика услуг сотрудничать с контролирующим органом в осуществлении деятельности, возложенной на аутсорсинг, в частности поставщик услуг должен:

— обеспечить контролирующему органу фактический доступ к данным, связанными с деятельностью, порученной путем аутсорсинга,

— позволить органу контроля провести проверку деятельности и состояния действий в области обязательств, возложенных на поставщика услуг .

  1. Рекомендация 8

Страховая организация должна разработать, внедрить и обеспечить функционирование системы оплаты труда ликвидаторов, что обеспечивают эффективный ход процесса определения и выплаты компенсации.

8.1. Процедуры, определяющие систему вознаграждения ликвидаторов, должны четко, прозрачно и точно определять:

– способ определения размера оклада, основанный на объективных критериях и учитывает тип выполняемой работы, квалификацию, необходимую для ее выполнения, объем и качество выполняемой работы,

— методы определения размера переменных критериев вознаграждения (например, бонусы за выполнение задач, ежеквартальные вознаграждения, ежегодные вознаграждения, надбавки и т. д.), основанные на количественных и качественных критериях, относящихся к выполненной работе, если такие существуют в сфере работы страховой организации,

— проверка соответствия объективным критериям, составляющим основу для приобретения права на переменные критерии вознаграждения.

8.2. Страховая организация не должна выплачивать  вознаграждение ликвидатору исходя из суммы компенсации, установленной этим же ликвидатором.

8.3. Процедуры, определяющие систему вознаграждения ликвидатора, должны содержать элементы, мотивирующие ликвидатора выполнять свои задачи наилучшим образом, в частности:

— высокое качество выполняемой работы,

— скорость ведения судебного разбирательства по установлению и выплате компенсации,

— соблюдение правовых норм и процедур, в частности тех, которые требуют от страховой организации соблюдения принципа полной выплаты компенсации,

— ведение дел об определении и выплате компенсации таким образом, чтобы уменьшить жалобы,

– забота о репутации страховой.

8.4. Страховая компания должна контролировать применение процедур, которые определяют систему вознаграждения ликвидаторов, необходимо обеспечить также проверку правильности выполнения принятой системы вознаграждения ликвидаторов и разработанных изменений вышеуказанных процедур, в частности, для обеспечения того, чтобы процесс определения и выплаты компенсации был оптимальным с точки зрения деятельности страхового предприятия, правовых требований и защиты интересов потерпевших.

8.5. Процедуры, определяющие систему вознаграждения ликвидаторов и их использование, должны рассматриваться не реже одного раза в год.

  1. Рекомендация 9

Страховая компания должна гарантировать, что сотрудники, которые выполняют действия в процессе определения и выплаты компенсации, обладают компетентными знаниями относительно выполняемых действий, в частности, путем доступа к обучению.

9.1. Страховая компания должна организовывать регулярные тренинги для работников, выполняющих деятельность в рамках процесса определения и выплаты компенсации, охватывающих вопросы, связанные с обеспечением соответствия деятельности страховой организации законодательным нормам, решением Верховного Суда и на их основе установленной прецедентной практики.

9.2. Страховая организация должна выбрать из управленческой команды лицо, ответственное за определение объема знаний, связанных с процессом определения и выплатой компенсации, что соответствует занимаемой должности и формам передачи этих знаний.

9.3. Формами передачи знаний, связанных с процессом определения и выплатой компенсации, могут быть, например: специальное обучение, презентации, отчеты. Лицо указанное в Рекомендации 9.2 »

 

 

 

Как в Польше страховщики борются с исками о компенсации вреда за повреждения шейного отдела позвоночника.

woman-2609115_960_720

Повреждение шейного отдела позвоночника — не медицинский термин, обозначающий повреждение опорно-двигательного аппарата, полученного при резком ускорении или торможении в момент, когда тело пострадавшего было к этому не готово.

Существует довольно неприятная процессуальная стратегия страховых компаний в спорах с потерпевшими, которые требуют компенсацию за последствия дорожно-транспортного происшествия в виде травмы позвоночника, шеи — так называемые «хлыстовые травмы».

Польские страховщики методично настаивают на достаточно многоуровневых и очень дорогих процедурах для рассмотрения процессов в казалось бы, очевидных судебных делах, где доказываются все даже доказанные обстоятельства.

Помимо прочего, страховые компании требуют совместный вывод экспертов по реконструкции ДТП и специалиста в области медицины, чтобы те определили, позволяют ли силы, действующие в результате ДТП, повредить автомобиль и описать события позволяющие считать, что именно данный случай привел к освобождению силы, которая вызвала травму позвоночника.

Один из моих клиентов поделился со мной интересным решением Вроцлавского суда, в этом судебном решении суд очень грамотно расправился с требованием страховой компании провести им такого рода эксперимент и выдать экспертное заключение вышеуказанных специалистов. Хочу поделиться этим решением со своими русскоязычными читателями, надеюсь данная информация будет для Вас очень полезной.

Решение в деле номер: II Ca 1097/14 — Суда города Вроцлав от 10.10.2014:

«По мнению Суда, травмы, полученные истцом, были связаны с инцидентом 16 октября 2012 года, и степень повреждения транспортных средств, причастных к аварии, не может указывать на параллельность телесных повреждений, полученных в результате этого на теле водителя или пассажира. Судебные эксперты, по их совместному мнению, не сомневались в том, что травмы, обнаруженные у истца, возникли в результате события 16 октября 2012 года; истец получил типичную травму из-за механизма «удар хлыстом», то есть при столкновении в результате внезапного движения головы вперед, когда шейный отдел позвоночника совершает внезапное движение в направлении удара, а затем в противоположном направлении. Эта травма также описывается как ускоренно-замедленная, где взаимодействующие в результате удара силы распространяются на опорно-двигательного аппарате шейного отдела позвоночника. Суд полностью согласился с мнением экспертов об их утверждениях о том, что степень повреждения транспортных средств, причастных к аварии, не может свидетельствовать о параллельности травм, полученных в результате ДТП водителем или пассажирами. Эксперты отметили, что эти обстоятельства также зависят от других факторов, меняющихся в свете конкретных фактов. В то же время суд отклонил ходатайство ответчика обязать экспертов указать, на каких основаниях они основываются, а также предоставить известны экспертам результаты научных исследований в этой области и известные результаты экспериментальных испытаний, в которых было установлено, что столкновение транспортных средств которое приводит к повреждению кузовных элементов транспортного средства не вызывает повреждений опорно-двигательного аппарата шеи. По мнению районного суда, общеизвестным фактом является то, что есть дорожные происшествия, в которых транспортные средства подвергаются повреждению до такой степени, что ущерб квалифицируется как так называемый полный ущерб; принимая же ход рассуждений стороны ответчика о том, что телесные повреждения участников столкновений должны быть адекватными повреждениям транспортных средств, в которых они находились, а в случаях так называемого полного ущерба, пострадавшие лица должны получить очень тяжелые телесные повреждения или даже умереть, что происходит не в каждом ДТП».